keris ampuu puskista

J. Hallin mahdolliset (?) perustelut ...
Kirjoittanut: rikolliselle massajakelulle.. 14.3.2009 klo 19.11

..saattavat olla ainutlaatuisia ja maamme oikeuskäytännön historiaan jääviä! Näin siksi että sähköisen viestinnän alalta puuttuvat lähes tyystin ennekkotapaukset. Voidaan arvella, että jos mikä näissä törkeimmissä ylilyönneissä ja niiden jatkuvien massajakeluiden sallimisessa on varmaa, niin oheinen avaus kuuluu joukkoon, kun kunnianloukkauksen törkeitten muotojen rajoja määritellään oikeuslaitoksemme eri istuimissa. KO:n, HO:n ja KKO:n prosessit ajetaan lävitse ennen kuin ennakkopäätöksesi kelvollinen vastaus saadaan. Kaikkineen ne jäävät historiaan sisältöineen, siis mahdollisesti myös J. Halli lausuntoineen; Toki riippuen siitä, käsitteleekö oikeus yrityksen toimitusjohtajaa samassa vastuuraossa kuin se printtiviestimien, julkaisujen vastaavissa tapauksissa jo saatavilla olevien runsaitten ennakkopäätösten mukaan käsittelee, siis kulloiseenkin rikokseen tai rikkeeseen syylliseksi epäiltynä. Perinteisissä printtimediassa syyllisyys rakentuu kuten tunnettua ketjulle toimittaja, vastaava toimittaja ( Editor in Shieff, kuten jotkut lystikkäästi itseään korostavat ) ja ketjun päässä aina taloudellisessa vastuussa -/hyötyjänä oleva julkaisija -kustantajayhteisö. Suomi 24 Oy:n kyseessä ollen vastuuketju saattaisi olla esim. seuraavan tyyppinen; Alimpana voisi olla moderaattori joka avaa kulloisenkin ilmoituksen "asiattomasta viestistä" ( ehkä sheriffi, kuten uransa jo päättänyt -/ tai fudut saanut (?) pieni veljemme Rane Aaltonen) , sitten aina ilm. kuitenkin vastuuvuorossa oleva web-mestari (?), sitten J. Halli ja/tai Suomi 24 Oy:n organisaatiosta ylimpänä vastaava hallituksen puheenjohtaja tai esim. julkaisutoiminnan vastuullinen johtaja(?), joka voisikin olla esim. J. Halli. Jossain vastaavan esimerkin kirvoittamassa keskustelussa toi Rane Aaltonen esiin väittämän, jonka mukaan Suomi 24:n olisi vapaan kaikesta vastuusta, sen mukaisesti kuin se jossain alkuehdoissa sanoo, että se ei ota minkään laista vastuusta kirjoittajien avaamista jutuista. Varmaankin näin olisi, tai on niin kauan kun julkaisijan moderointi toimii kohtuulliseksi jäljempänä jossain oikeudessa määriteltävän rajan/ajan puitteissa. Julkaistun jutun avauksen sekä siitä jätetyn ilmoituksen aikamerkinnät kuitenkin poistavat julkaisijalta vastuuvapauden, jos se valvonta-moderaatio ei toimi säädetyn ajan ja rajan puitteissa. Lakiteksteissä usein esiintyvä "törkeä" painotus liittynee silloin mukaan syytteeseen, kun moderaatio ei toimi moniin tunteihin saatikka moniin päiviin, ja jos massapostitusta ei estetä, jne..(?)