osa 2 .. jatko deletoituyihin..,
CITY.-Keskusta Käyttäjän viestit 18.2.2010 01:40

.
.. ja tässä vika paketi:

***

Alkuperäisen linjan vastauksia...
CITY.-Keskusta 17.2.2010 00:26 .

TÄSSÄ ALKUPERÄISEN,
enismmäisen aiheetta poistetun linjan vastauksia, joita sain taltioitua ennen delettiä...'

***

Olet oikeassa -Jäbä16.2.2010 10:17

Näissä viestintähommissa olen aina ollut sitä mieltä, että ensin pitää olla sisältö ja sitten vasta mietitään, mikä on media. Kepun touhu omien lehtiensä - printti tai netti, ei sillä väliä - näyttää menevän takaperoisessa järjestyksessä: tehdään lehteä omalle väelle ja täytetään se omalla propagandalla, joka ei muita kiinnosta. Vähän niin kuin firmojen asiakaslehdet, pelkkää omakehua ja pintakiillotusta, joka ei välttämättä aina kiinnosta edes omaa väkeä.

Kokoomus oli Niinistön ja etenkin Itälän aikaan pulassa, kun siellä ei kukaan hallinnut tiedottamista eikä mediasuhteita, ja silloin SAK:sta demareiden propagandamyllyä pyörittänyt Heinäluoma pesi mennen tullen kaikki muut puolueet. SDP hallitsi mediajulkisuutta silloin aivan miten halusi. Nyt kun Heinäluoma nostettiin itse eturiviin, asia kääntyi päälaelleen. Hyvä takapiru ja kulissien takana junaileva asiantuntija on osoittautunut koleeriseksi ja kärttyiseksi känisijäksi, jolla ei ole mitään uskottavaa asiaa kenellekään, ei edes kaikille demareille.

Nykyisin kokoomuksella on sisältö hallussa. Lienevätkö Bobin kundit panneet kokkaripolitrukit pakon eteen siinä, että ensin pitää keksiä sanottavaa ennen kuin ruvetaan riehumaan mediassa.

Kepulla voisi olla nyt saman pohdinnan paikka. PHS:ssa on kyllä ammattimiehiä jeesaamaan, jos kepu vain uskoo, mitä he sanovat.

***

Sanomaa mediassa Niimpä niin16.2.2010 11:28

Kokoomuksen sanoma on yleisesti tiedotettu median kautta;näpit irti tuloveroista ja kiireesti Natoon. Olikohan siellä mediassa muuta sanomaa?

***


Olet pakostakin oikeassa -Jäbä16.2.2010 11:55

Informaatioteoreetikkojen mukaan (mm. Popper, 1972) voidaan erottaa kolme erilaista maailmaa. Jos vähän yksinkertaistan, niin 1. on todellinen maailma, 2. on maailma sellaisena kuin ihmnen sen yksilöllisesti kokee ja ymmärtää ja 3. on ihmisen sosiaalisen toiminnan kautta syntyneet abstraktiot.

Sinun osallesi tämän voisi soveltaa niin, että maailmaan 1. kuuluu se, mitä kokoomus on todellisuudessa tiedottanut (se on todennettavissa dokumenteista), maailmaan 2. kuuluu se, miten sinä olet sen ymmärtänyt ja mitä siitä nyt muistat ja maailmaan 3. taas kuuluu sinun kehittämäsi abstraktio kokoomuksesta, tuloverosta ja Natosta.

***

SH